Quels sont les limites des conclusions?

Bonjour,

Plus je joue et plus je suis confuse! Pourtant j'ai de l'expérience ayant gagné plus d'une trentaine d'affaire et j'ai très souvent des points bonus. Mais, j'ai remarqué que certains juges sont très ouverts dans les conclusions et apprécie les conclusions originales et imaginatives. D'autres, au contraire me semble rigide et demande de rédiger des plaidories strictement uniquement avec les éléménts des divers témoignages. Ce que je trouve étouffant et qui l'enleve tout le plaisir d'écrire.

Donc, quels sont les limites du jeux? Peux-t-on créer une personnalité aus divers personnages? Pouvons nous inventer une théorie de cette affaire comme dans les réels procés? Ou doit-on tout simplement rester dans le cadre rigide des témoignages?

Bonne journée!

Channy

Tu as le droit de supposer des choses dans tes plaidoiries...

mais tu n'as pas le droit d'inventer et d'affirmer que cela est vrai... genre si tu dis que machin qui voulait faire ci et ça de sa vie avant d'être tué... mais que cela n'est pas prouvé, il y a deux options:

- ou tu ne t'en sers que pour émouvoir le juré sans forcément l'inclure dans ton argumentation.

- Ou tu t'en sers dans ta conclusion et c'est là que ça pose problème. Tu trouves étouffant de devoir conclure sur les éléments proposés dans l'affaire, mais sache que si on autorisait tout et n'importe quoi ce serait le grand bazard!
Malheureusement on demande des conclusions basés sur des faits.

Le problème des joueurs, parce que j'en ai lu des plaidoiries de ce style dans le cadre de l'école, c'est que vous affirmez des choses qui ne sont n'y dites dans les témoignages ni dans le résumé de l'affaire.

Tu as le droit Channy d'avoir des hypothèses ou de supposer qu'un tel aurait pu faire cela de sa vie si on ne l'avait pas tué....
mais les suppositions que tu fais ne sont en aucun cas des preuves. Si tu les présentes comme telles, le juge va forcément tiquer.

oui entièrement d'accord. Attention toutefois aux suppositions tirant sur la diffamation.

Il faut s'en tenir aux faits, c'est important, certes c'est contraignant mais c'"est ce qui rend l'exercice un peu plus intéressant. Vous pouvez jouer l'originalité, sans changer les données de l'affaire.

Un truc simple pour ne pas aller trop loin est de relir (plusieurs si nécessaire) l'introduction à l'affaire, histoire de se remémorer les détails de l'affaire et d'en continuer le récit grâce aux témoignages recueillis. Le reste est un équilibre entre créativité (pas imagination!) et rigueur.