le début...

Bonjour tout le monde,

Voilà je bloque toujours au même endroit: le début de la plaidoirie.

Je reprend toutes les données des témoignages que j'utiliserais dans la plaidoirie mais lorsque je décide de commencer, je bloque. La phrase de salutations est bien intégrée mais la suite !!!

Donc voilà, j'aimerais savoir si vous auriez un conseil à me donner, une indication, ...

Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii peur

Je comprend ce que tu ressens...pas évident d'entamer une plaidoirie !

Ce que je sais par expérience, c'est que tu dois commencer ta plaid par une phrase choc, une phrase qui captera l'attention du Juge et lui donnera l'envie de poursuivre la lecture de ta plaid.

Un exemple : tu es l'avocat d'un patron accusé d'avoir abusivement licencié son employé.
Dans tes témoignages, il apparaît que cet employé était souvent absent et m'en foutiste.

Tu peux entamer ta plaid comme ceci :

OUI mon Client a licencié son employé !
OUI cet employé se retrouve au chômage !

Pourquoi?

Parce-que....

De même....

Donc.....

Ceci n'est que ma façon de procéder...et donc un exemple...J'espère t'avoir un peu aidé...

courage ! ;-)

tu peux aussi tout simplement faire état des lieux si je puis dire : dire pourquoi nous sommes là, quel est le contexte, résumer un peu les faits ect....

Merci beaucoup.... donc soit "choc" soit "état des lieux", ok ça me donne des idées.

merci

tu peux aussi utiliser les 2 techniques ou d'autres encore ainsi cela te permettra de varier tes plaid

MOi personnellement je fais un résumé:

Monsieur le juge patati patata... mon client est aujourd'hui devant cette cours car patati patata...il seblerait que... mais ....

Pour ma part j'introduis de façon différente à chaque fois mais toujours en annonçant la couleur soit vis-à-vis des faits (preuves éventuelles), soit du contexte décrit dans l'explication de l'affaire.

Moi,
je fais une introduction,
après j'amène les point que je veux faire valoir pour chaque témoins un à un dans l'ordre,
ensuite je fais une conclusion en dissans pourquoi je fais valoir ces points en demendant au juge d'en prendre compte.

Cats, regarde mon dernier post c'est ca que ca donne que je ne relis pas.

Par contre, c'est pas beaucoup mieux QUAND je relis puisQUE j'ai pas vue en relisant QUE j'ai écrit QUE au lieu de QUAND.

Zwanze:Avocat Wallaby SE a écrit:

ca donne que je ne relis pas.

lol, preuve que quand tu cites quelqu'un tu peux lui faire dire n'importe quoi, surtout lorsqu'il c'est trompé, lol !

Ok, j'arrette ca commence a ressembler a du flood mon affaire.

vive le monologue lol

On peut aussi ajouter la fameuse...citation du grand auteur, qu'on semble invoquer dans la salle d'audience et qui a pour effet de s'appuyer de la "" d'un auteur faisant autorité.

Généralement, lorsque la matière litigieuse est lourde et difficile à appréhender, il faut détendre l'atmosphère:
Imaginez que quelqu'un vient de faire un monologue nécessitant une grande concentration pour son auditoire. Une petite blague ou une phrase légère aura pour effet de détendre l'atmosphère et de récupérer toute l'attention des juges.

Dans le cas contraire, si vous anticipez une certaine lassitude de la part des juges qui peuvent en avoir marre du juger ENCORE un divorce par exemple, il faut abolument démontrer tout de suite en quoi les faits de l'espèce donne lieu à un point nouveau qui nécessite leur regard averti. Le juge "est la bouche de la loi" nous dit Montesquieu. Il lui incombe donc d'interpréter les textes pour trancher le litige...

Certes... Mais sur SC, et c'est là ce dont il faut se méfier, nos "textes" d'interprétations sont ceux de la legislation civile et pénale des Etats-unis.

Pourquoi? Tout simplement parce que SC étant un site Francophone, nous avons à la fois des Belges, Suisses, Québecois et Français sur le site. Prendre la legislation Américaine permettait de remettre tout le monde sur un pied d'égalité.

Interpréter les textes devient donc plus difficile. Sauf si on est féru de Droit au Etats-Unis.

SC est vraiment un site de profane, on pourrait dire que nous demandons plus de la logique, du bon sens et de l'audace à nos avocats qu'une parfaite maitrise des textes en vigueur.

De par ce fait, les juges exerçant sur SC n'ont absolument aucune formation.
De même nous faisons appel à notre attention, notre logique et notre impartialité pour rendre un jugement objectif.

(je précise cette chose, parce qu'on a eu une plainte d'un joueur qui disait être un avocat international célèbre et que c'était une honte que les juges ne connaissent rien en droit.. ^^)

Bref n'oublions que SC est un jeu de Profane, créé par des profanes, pour des profanes.

Ceci dit nous sommes prèt à nous enrichir de toute intervention professionnelle!
Si tu souhaites rajouter des éléments aux cours... En n'oubliant pas que nous sommes dans le cadre de la législation Américaine.

Je note tes informations Catseyes85!

Je comptais de toute façon me limiter à la forme et pas au fond. Mais quoi qu'il en soit, je vous invite à vous rendre dans un palais du justice et à aller voir les "comparutions immédiates", car vous constaterez que nombre d'avocats n'invoquent en réalité que des arguments de pure forme (mon client est malheureux, il a tenté de se sucider ect...) au lieu de faire dans le juridique.

Quoi qu'il en soit, comme j'étudie également le droit anglais et le droit américain, je n'interviendrai juridiquement, d'une part, que dans la limite de mes compétences, et d'autre part, que lorsque les textes présenteront de grandes similitudes!

à noter que le droit civil au québec est très ressemblant du droit français. Il m'est arrivé en effet moult fois de faire des recherches sur le net et de rester une heure sur un site qui était en fait québécois sans m'en rendre compte!

lol

Moi je n'ai pas ce soucis... la profession infirmiere est totalement différente au canada!
Et la plus grande est qu'elles ont le droit de prescription.
Résultat j'ai le même problème pour mon TFE... sur mon sujet la plupart de sites ou des écrits sont quebecois!